КАЧЕСТВО СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ ЖУРНАЛОВ «ИММУНОЛОГИЯ» И JOURNAL OF IMMUNOLOGY

М. И. Мусатов

Научно-исследовательский институт клинической иммунологии СО РАМН, г. Новосибирск

Проведен ретроспективный наукометрический анализ 1370 статей журнала «Иммунология» за 1980—1991 гг. в сравнении с публикациями в «Journal of Immunology». Показано, что отечественные авторы значительно меньше осведомлены о показателе случайной погрешности методов исследования: отношение шансов (ОШ) 10,75, 95 % доверительный интервал (ДИ) 5,61-21,28, - но значительно чаще при использовании непараметрических методов расценивают как достоверные результаты с невысоким (< 1,47) отношением опыт / контроль: ОШ 8,26 (ДИ 5,62-12,16). Для работ отечественных авторов определяется статистически значимая ассоциация между уровнем их информированности о показателе случайной погрешности и частотой получения достоверных различий при малых отличиях в группах сравнения.

Ключевые слова: биостатистика, статистика в медицине, иммунология, случайная погрешность.

STATISTICAL METHODS QUALITY AND EVALUATION OF RESULTS: A STUDY OF PUBLICATIONS IN RUSSIAN “IMMUNOLOGY” AND JOURNAL OF IMMUNOLOGY

M.I. Mousatov

A retrospective scientometric study of 1370 articles published in 1980—1991 in two journals (Journal of Immunology and Immunology in Rus.) was performed. Russian authors were significantly less aware about sample deviation (odds ratio (OR) 10,75; 95 % confidence interval (CI) 5,61-21,28), but significantly more often interpret results as statistically significant when low test/control rate (< 1,47) is found (OR 8,26; 95 % CI 5,62-12,16). A statistically significant association between awareness about sample deviation and rate of finding significant results for small differences was found.

Keywords: biostatistics, medical statistics, immunology, sample deviation.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аптон Г. Анализ таблиц сопряженности. Пер. с англ. М: «Финансы и статистика», 1982.
2. Заикин Е.В, Малахов В.Н., Каринова И.Н. Динамика качества биохимических исследований сыворотки крови в лабораториях России по данным ФСВОК за 10 лет (1995 2004) [Электронный ресурс]. URL: http:www.fsvok.ru
3. Леонов В. П. // Международный журнал медицинской практики. 2002. № 3. С. 6—10.
4. Лозовой В. П., Губарев В. В., Наумова Е. Н., Елисеева Т. В. // Иммунология. 1989. № 2. С. 50—53.
5. Мусатов М. И. О распространенной ошибке использования непараметрических статистических критериев. В сб.: Иммунная система: функционирование в норме, при экстремальных экологических воздействиях, при иммунопатологии / Под ред. В.И. Коненкова. Новосибирск, 2000.
6. Нормативы иммунного статуса населения Сибири и Крайнего Севера. Методическая разработка для специалистов практического здравоохранения и научно-исследовательских учреждений. Новосибирск, 1989.
7. Оценка иммунного статуса человека. Методические рекомендации. Москва, 1984.
8. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: МедиаСфера, 2002.
9. Abramson J. H. WINPEPI (PEPI-for-Windows): computer programs for epidemiologists // Epidemiol. Perspect. Innov. 2004. V. 1(1). P. 6—12.
10. Boroviczeny K. G., 1962, цит. по: Тодоров Й. Клинические лабораторные исследования в педиатрии. София, 1968.

ДЕКЛАРАЦИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Наукометрический анализ статистических парадигм отечественных и зарубежных иммунологических исследований»), проект № 08-03-00617а.